La république française : un colosse aux pieds d’argile ?
Posted on 21 février 2010
J’ai refusé de consacrer des billets aux pseudo-débats sur l’identité nationale, la burqa, la candidate voilée du NPA. Je le refusais et continue de le refuser car il y en a marre des écrans de fumée… Les vrais problèmes sont ailleurs : les déficits publics abyssaux, la financiarisation de l’économie et ses conséquences, le chômage o zide o zide. Toutefois, mon impassabilité a atteint quelques unes de ses limites avec l’affaire du Quick halal.
A entendre les personnes qui se sont exprimées sur tous ces pseudo-débats en dénonçant le péril qui menace la république on dirait que la république française et ses valeurs fondatrices sont un colosse aux pieds d’argile. J’en doute vraiment, en revanche, quand il s’agit de la gestion des finances publiques je serais très tentée de dire que c’est bien le cas…
J’allais écrire plus longuement là dessus, mais en lisant cette tribune de Claude Weill, directeur délégué de la rédaction du Nouvel Observateur, je fais mien son point de vue :
Viande Halal chez Quick : « Le venin»Pour Claude Weill, la polémique lancée par le ministre de l’Agriculture n’est qu’un énième relent du débat sur l’identité nationale, où la désignation d’un « péril communautariste» cache un « prétendu péril arabo musulman» .Il est de bon ton de dire que le débat sur l’identité nationale a fait pschitt. Malheureusement, je ne le crois pas. Le mal est fait. Ce vaste défoulement collectif organisé sous l’égide du ministère de l’Immigration a produit son venin, qui ne cesse de diffuser au sein de la société française. Toutes sortes de préjugés malsains, d’idées nauséabondes, de réflexes xénophobes qui jusqu’alors n’osaient pas s’afficher ouvertement (sauf dans la bouche de celui qui se vantait justement de « dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas» ) ont désormais droit de cité. Les tabous sont tombés. Les esprits se débondent. Les remugles remontent à la surface. Et ça pue !
Etait-ce le but recherché par les instigateurs du douteux débat sur l’identité ? C’est en tout cas le résultat.
En l‘espace de quelques semaines, nous avons eu droit successivement à l’importation en France du débat helvéto-helvétique, inspiré par l’extrême-droite suisse, sur la construction des minarets. Puis au grand psy-show national sur la « burqa» (mot choisi à dessein pour épouvanter les bonnes gens : la burqa, voile intégral grillagé d’origine afghane est à ma connaissance à peu près inconnu en France). Ensuite à un magnifique emballement politico-médiatique autour de la candidate NPA du Vaucluse, accompagné d’une ahurissante plainte en justice ( !) – comme si quelque texte que ce soit, dans l’abondante législation française, pouvait permettre de déchoir de ses droits de citoyenne une femme dont le seul délit est de couvrir ses cheveux d’un voile (en réalité, un foulard noué sur la nuque comme en portaient les femmes de la campagne dans mon enfance).
Et aujourd’hui, c’est le ponpon, voila que le ministre de l’agriculture dénonce – au nom des principes de la République, bien sûr ! – la décision de la chaîne Quick de retirer la viande de porc de quelques établissements. Comme s’il n’existait pas déjà des centaines de restaurants et d’épiceries halal ou casher. Comme si on ne trouvait pas des petits oratoires dans une foultitude de restos chinois ou indiens. Comme si la plupart des cantines de France ne servaient pas du poisson le vendredi, en souvenir de la mort du Christ.
En réalité, ce à quoi on assiste, sous couvert de défense de la République et de lutte contre le « péril communautariste» (nom de code pour désigner exclusivement le prétendu péril arabo-musulman, car le communautarisme chinois ou juif, tout le monde s’en fout, il est tout à fait accepté et même, à l’occasion, célébré), c’est tout simplement à la mise au ban de l’Islam de France. Et ce qui révulse le républicain laïc que je suis, c’est que cette sale besogne s’accomplit sous l’invocation des plus nobles idéaux. Ah, les Tartufes de la République ! Quelle surprise de voir certains leaders de la majorité jouer les hérauts de la laïcité pure et dure – souvent les mêmes qui mirent le peuple de droite dans la rue, en 1984, pour défendre l’enseignement confessionnel privé. Quel étonnement de les voir convertis en champions de la cause des femmes – eux qu’on n’a jamais connus très allants pour combattre les discriminations sexistes ou les violences faites aux femmes.
Pas besoin d’avoir l’ouïe très fine pour entendre ce qui se cache sous tous ces grands mots : l’invocation des principes républicains n’est bien souvent que l’alibi de l’islamophobie. Et l’islamophobie, parfois, le camouflage sémantique d’un pur et simple racisme qui n’ose pas – pas encore ? – s’avouer.
Ainsi que l’écrivait récemment mon maître et ami le professeur Alfred Grosser, amusez vous à remplacer « musulman» par « juif» dans tout ce qui se dit et s’écrit aujourd’hui sur l’Islam, et vous verrez quel effet cela produit…
5 responses to La république française : un colosse aux pieds d’argile ?
Bonjour @unemarocaine,
c’est une façon de voir les choses, qui arrange bien les affaires des « anti-débats» sur l’identité nationale.
Je crois pourtant que le sentiment d’islamophobie, bien ancré malheureusement chez beaucoup trop de nos citoyens, n’est pas du tout la résultante du fameux débat, ni même qu’il a été encouragé par ce dernier.
C’est trop facile, et ça lui donnerait beaucoup trop d’importance qu’il n’en a vraiment.
Je pense que les causes de ce sentiment nauséabond sont bien antérieures et profondément marquées dans les esprits, consciemment ou pas, ce qui est bien plus grave que tout rapporter à ce débat, que je soutiens pleinement par ailleurs, justement parce qu’il peut faire prendre conscience aux français que notre richesse est aussi dans la diversité et le respect de tous et de chacun.
Une petite anecdote sur les produits halal. Je travaille pour un industriel qui en fabrique. Je côtoie les employés et les cadres responsables de ce business. Au-delà des considérations commerciales, nous avons tous (j’en ai l’impression en tout cas) que nous répondons à un besoin d’une partie de la population francaise et/ou étrangère vivant en France, et qu’en cela nous remplissons notre mission de satisfaire le consommateur, sans aucun parti communautariste. Je comprends donc d’autant mieux la décision des restaurants Quick, qui est parfaitement légitime (et je ne connais pas vraiment les règles halal, mais je doute qu’ils aient pû faire les choses à moitié en présentant des plats halal et d’autres non-halal).
La polémique qui en surgit est condamnable, mais s’en servir pour poignarder le débat sur l’identité nationale est une manipulation politique: cela ne résoud rien, et certainement pas l’islamophobie qu’il faut combattre frontalement, au contraire. Focaliser les passions contre le débat ne fait que detourner les esprits des véritables causes de ce racisme masqué.
Sur ce, bon dimanche
Aymeric.
Je suis tout à fait d’accord avec l’article cité.
On peut remplacer musulman par juif, on peut aussi le remplacer par communiste, à l’époque de la guerre froide. La réalité est que les pays en crise on besoin de se construire un ennemi extérieur pour détourner les esprits. (Cf Chomsky sur l’histoire des USA)
Je suis fatiguée de tout cela. J’ai l’impression d’une sorte de marée, et nauséabond est le terme qui convient.
(et puis zut…. si on supprime l’accès à une malbouffe merdique pour les fanas de cochonaille… où est le vrai problème ?)
Moi, si j’avais de l’argent à investir, j’aurai ouvert un snack ou un fastfood Halal/Casher où juifs & musulmans peuvent se restaurer sans problème & bien sûr tout autre client quelqu’il soit. Quand on trouvera la pancarte genre « For whites only» digne des années d’appartheid ou du sudisme aux USA, là on peut crier communautarisme, & encore.
Décidément, on trouve du temps à perdre alors qu’il y a des trucs très urgents qu’on peut les résoudre simplement si on a une vraie volonté politique. Je vois que la France est déjà dans le précipice. Il ne reste plus qu’une guerre civile à la libanaise!
Je vois que tu as oublié les problèmes du bled et que tu t’intéresses surtout à ceux de la France!
Dommage!
@ Aymeric,
OK bp de français estiment que ce débat est nécessaire. Mais alors pourquoi ce timing , on sait tous qu’en période de crise on cherche un bouc émissaire surtout quand les échéances électorales ne sont pas loin. En l’occurence le bouc émissaire est l’islam et les musulmans qu’ils soient de la 4ième génération ou fraichement débarqués.
Ca m’aurait pas dérangé si ce genre de débat était mené dans une période de plein emploi. Mais ça ne risque pas d’arriver. Car 1- le plein emploi connait plus en Europe ! 2- ce genre de débat est lancé pour racler les voix des extrémistes.
@ Marie-Aude,
Nauséabond c’est le mot qui résume la situation.
@ Emomo,
Le casher incluant le halal, il suffit qu tu dises que ton snack est casher. Surtout que les musulmans peuvent manger casher mais que les juifs ne sont pas autorisés à manger halal
@ Politis,
J’ai ennvie de te répondre de quoi je me mêle ?!!!
Quand est ce qu’on comprendra enfin que le blog est un espace personnel. chacun y fait ce qu’il veut. Dans ton espace tu parles de ce ue tu veux alors pourquoi cette manie de « dkhoul se77a» ?!!!